Disclaimer:

A pesar del ejemplo que usaré, Ojo, NO estoy diciendo que el Nagualismo sea o PUEDA ser un religión o que pueda ser un sistema de creencias religiosas: Ni lo es ni puede serlo, ni en lo particular ni mucho menos en lo universal.

Pondré como ejemplo algunos detalles de la iglesia católica apostólica romana, así que haré una revisión rápida de la misma. No estoy de acuerdo con NINGUNA religión, así que es una vista objetiva.

Se supone que en los tiempos de roma un grupo se separó de los judíos principalmente por la idea del mesías, y que los judíos no toman como tal a Jesus, el carpintero nacido en Belem de Maria y José segun los creyentes de dicha fe.

A la muerte del carpintero, suceden una serie de problemas políticos tremendos (leer la biografía de Pablo el apóstol para entender el contexto), y por razones políticas a lo largo de los siguientes mil años se van haciendo cambios que introducen los conceptos de “infalibilidad papal”, “dispensas por dinero”, etc.

Se hacen después dos o tres concilios (con mas problemas políticos, incluyendo que un papa se murió antes de teminar uno de ellos) y cismas, donde existían a la vez dos papas, el de roma y el de Avignon.

En un momento dado en Francia, siglo XVI, se da una serie de enfrentamientos llamados las guerras de religión, donde la principal diferencia entre los católicos y los hugonotes era que los primeros decían las misas en latín y los otros en francés, en el terriorio Francés.

Incidentalmente, ahora en Francia se dicen las misas en Francés, siupongo, y rara vez en latín. (y no precisamente por la unificación de los reinos de navarra y de Francia a través de Enrique de Borbón / Enrique IV )

OK.

¿ Que tiene que ver esto con el Nagualismo ?

Para empezar que la historia del catoliscismo está MUY BIEN DOCUMENTADO.

En segundo lugar, que por las evidencias mencionadas mas atrás, el catoliscismo de los apóstoles (previos a Pablo Apóstol) es absolutamente diferente al de los concilios y al presente.

Así que hablar de Catoliscismo en un contexto, está regido por la época y la documentación.

La información de Nagualismo NO PUEDE SER CASTANEDA.

Razón: Existen evidencias de algo llamado tonalismo, nagual como compañero animal, la tona, y las menciones prehispánicas FRAGMENTARIAS, y las interpretaciones FRAGMENTARIAS hechas por sacerdotes católicos del siglo xvi al xviii, mas uno que otro personaje, que fueron traducidos e interpretados de manera contaminante por ser influencia externa al objeto estudiado y especulativa debido a que no podían validar las percepciones de primera fuente, así que salen las siguientes hipótesis de trabajo:

1 ) Carlos Castaneda resulta ser Fuente primaria y no validable (solamente da unas guías en su anexo antropológico pero de ahí no pasa)

2 ) Libro de Brinton resulta desfasado en el tiempo y suponiendo que fuera exacto solo narra lo que ocurría entonces.

3 ) Los libros de los españoles y religiosos, son fragmentarios, sin método , y probablemente parciales.

4 ) Lo que se llama “Nagualismo” depende de la época, período histórico y por definición no puede ser universal y genérico.

Conclusiones:

1 ) Si no se tiene acceso a información oral de nacimiento (nada de trasplantados sudamericanos o rusos sin credenciales académicas y sin posturas religiosas o de reclutamiento sectario), lo más válido es Castaneda en su anexo antropológico.

2 ) Nagualismo no puede ser una religión vigente, porque no puede estar basada en cosas prehispánicas, porque :

a ) si el Nagualismo hubiese sido una religión habría sobrevivido a la conquista sin alteraciones o con alteraciones fácilmente medibles.

b ) No es posible que algo sobreviva después de muerte de 300 años. De lo prehispánico a Castaneda hay vacíos inexplicables , lo que lleva a pensar que no están relacionados.

c ) El contexto está ligado por la posición geográfica y por la época. Ver definición de cultura que se hizo hace un tiempo y la de la RAE, por lo tanto, el Nagualismo si es “universal” no está ligado a una cultura, y resulta tomada de pelo.

El contexto del Nagualismo depende de la época y del lugar. No es universal, y esto incluye a Castaneda, porque no se aplicaba a los Franceses del Siglo XVI, ni a los Cromagnones ni a los budistas.