Para licantropos exigentes…
Me parecio ideal para el foro por lo de: “Para los carnivoros enloquesidos ahora pueden perseguir su comida en la obscuridad ¬¬” xD!
La Universidad de Taiwan ha logrado la produccion de cerdos que brillan en la oscuridad. Los animales han sido manipulados geneticamente mediante la insercion de tejidos fluorescentes de medusas en fetos de cerdo. Esta tecnica permite producir cerdos que brillan en un color totalmente verde, no solamente en su parte exterior, sino que cada organo es de ese color, pero fuera de esto no se diferencian en ningun detalle de un cerdo comun.
Los cientificos esperan que estas tecnicas puedan ayudar a la medicina ya que por ejemplo, podrian inyectar celulas de este tipo y poder ver el recorrido que realizan, sin necesidad de una biopsia o tratamientos mas complicados.
Debido a la alta compatibilidad que existe entre los genes de seres humanos y de cerdos, los cientificos abrigan muchas esperanzas en poder utilizar sus los genes y tejidos de cerdos para la regeneracion de tejidos en humanos, y asi poder paliar en parte la escasez de donantes de organos.
Link original: [url=http://www.masfiles.com.ar/search?updated-max=2008-06-14T21%3A10%3A00-03%3A00&max-results=10]http://www.masfiles.com.ar/search?updated-…;max-results=10[/url]
D5 Creation
avance para la ciencia medica…pero tengo grandes pre-juicios con la manipulacion genetica…despues de alterada una cadena genetica e incorporada a un ecosistema, quien sabe cuales seran las consecuencias a mediano y largo plazo…veremos los resultados, porque no hay para donde huir jeje.
Pues hasta donde me da a entender por lo que se (bueno considerando que este es un extremo ¬¬), es algo que siempre se ha hecho, por ejemplo, tanto agricultura y ganaderia comun lo han hecho modificando de generacion en generacion hasta que se ha adaptado el producto que se desea que normalmente no se podria dar (limitaciones regionales por ejemplo); el problema surge cuando en lugar de dejar que las variaciones naturales que trae cada antecesor actuen hasta dar algo funcional, se forzan para conseguir algo a la primera que es loque ha traido las malas consecuencias.
(Si hay alguien por aqui que tenga una idea clara del tema pues pase el dato)
si…la ganaderia y agricultura han hecho cruce de razas e injerto de cepas desde hace tiempo para mejorar la adaptabilidad de sus cultivos y animales a medios ambientes diferentes…esto es normal y gracias a ello, la humanidad ha llegado al nivel en que esta ( no se puede avanzar con hambrunas )…sin enbargo estas manipulaciones no implican el cambio de cadenas geneticas, incluyendo elementos extranos …en este caso se piensa en la posibilidad de alterar la cadena genetica del cerdo con medusas, algo totalmente bizarro pero posible…yo no confiaria en comer carne de cerdo verde alterada con genes de medusa !!!…
Yo creo que la desconfianza en el uso de la Biotecnologia, en este caso, de la Ingenieria Genética es precisamente la falta de información y las campañas anti-OGMs(Organismos genéticamente modificados) que los organismos ecologistas han hecho y que en su mayor parte no tienen fundamento científico. Yo trabajo en Biotecnologia y he visto a esos organismos ecologistas hacer cada cosa….
Hablando un poco de los cerdos transgénicos, el año pasado tuve la oportunidad de asistir a un simposium de transgenesis y en ese entonces, esta línea de investigación de cerdos “fluorescentes” ya estaba en progreso en EU. Todo esto tiene un porque (el de la fluorescencia), me explico: cuando se hace transformación genética se necesita de algo que se llama gen marcador o gen reportero que acompañe al “real” gen de interes que uno esta introduciendo, es decir un gen que se visualice, en este sentido existen varios, pero los mas usados son basicamente dos, uno que a través de tecnicas histoquímicas, es decir, al poner el tejido transformado en una solución especial, este se tiñe de azul si es que realmente ha sido transformado, la desventaja de este método es que es destructivo, el otro es precisamente el derivado de la medusa, que fluoresce con luz UV, este ultimo se ha adoptado mas pues no es destructivo, osea que se puede identificar el tejido transformado en organismos vivos. Esta es la finalidad de incorporar estos marcadores visuales, el de identificar el tejido transformado pues, cuando se hace transformación, a veces no todo un organismo es tranformado sino solo partes de el, o en algunos casos la expresión del gen esta dirigida a que solo se de en ciertos tejidos que si no es por estos marcadores, seria muy dificil identificar visualmente.
Creo también que la Biotecnologia tiene grandes bondades. Y sobre lo que puede suceder a nivel ecosistemas cuando se introgresa un nuevo gen en una especie diferente hay toda una gran polémica que como lo dije al principio, en la mayoria de los casos carece de fundamentos científicos, de hecho la introgresión de genes de una especie a otra diferente sucede en la naturaleza…yo creo que todo en exceso es malo y es por eso que el uso de estas tecnologias debe ser regulado, bueno de hecho lo es y las reglas de bioseguridad relamente son muy estrictas.
Si puedo ser de utilidad para mayor información sobre estos temas, estoy a sus ordenes.
Saludos
JC
Mientras sean peras o son manzanas, yo como los musulmanes, no como carne de cerdo.
excelente informacion cientifica juan carlos…hecha por un conocedor de la materia, y realmente educativa..podrias ampliar por ejemplo los probables efectos que una persona podria tener si come este tipo de alimentos transgenicos ??…o que pasaria si un cerdo transgenico pasara sus genes a sus descendientes con una cerda normal ???..desde el punto de vista medico me parece interesante…aunque yo no como cerdo ( soy musulman, jeje no se asusten no voy a estrellar un avion contra rojo intenso) el tema me interesa…gracias por tus aclaratorias amigo, estare pendiente de tus post..
Yo me quede fuera de biotenologia por falta de cupo… , ahora voy a ver si logro para la facu de quimica y de ahi me especializaria. Por lo pronto ya tengo a quien consultar en caso de informacion en especifico.
Por cierto ¿en que se basan para evitar el consumo de carne de cerdo?, ya sea religiosa o biologicamente.
Medicamente el consumo de alimentos transgénicos no produce ningun efecto adverso a la salud, como bien ha dicho Juan Carlos las legislaciones son bien estrictas al respecto del tema.
Nuevamente, generalmente las criticas se hacen por falta de información, de hecho la mayoría de los alimentos que consumimos son transgénicos o están elaborados con ingredientes provenientes de alimentos transgénicos, solo para poner unos ejemplos casi la totalidad de el maíz, el tomate, la soja y el arroz que se comercializa es transgénico, así que chip creo que no te has salvado
Lo que si creo es que debemos mirar mas allá del tema de los efectos médicos y enterarnos de las implicaciones éticas de la producción y consumo de estos alimentos en algunos casos, cabe recalcar, para ser más específicos en el tema de la soja transgénica. En este caso se de una compañía productora de semillas, que no tiene muy buenas prácticas que digamos, ya que:
1- Por los contratos que firman con los productores, si quieren que se les venda el producto, se compromenten a que, al terminar la cosecha, tengan que comprar una nueva remesa, de esta manera esclavizando a la moderna al productor.
2- El productor no tiene más remedio que cumplir el contrato, porque además ese tipo de soja está modificada de tal manera que después de la cosecha el suelo no sirva para más nada que para volver a sembrar lo mismo.
Ernesto
En lo referente al islam creo que yusuf podrá responder esa pregunta mejor que yo, pero me parece que independientemente de la razón religiosa, que no la conozco, muchas veces se prohibía el consumo de carne de cerdo por razones de higiene, por todos es sabido que la carne de cerdo tiene parásitos (si mal no recuerdo de la primara uno bastante malvado llamado uncinaria) por lo cual debe ser limpiada y cocinada muy bien.
Si revisamos la biblia en levítico 11, veremos que en la sociedad hebrea de ese entonces se establece una lista de animales los cuales está prohibido comer, y de los cuales no se permite siquiera tocar su cuerpo muerto.
Ejemplos: 1- Animales terrestres:
camello (creo que quizá en este caso no es por higiene sino porque a lo mejor era una animal de trabajo bastante importante), conejo, cerdo, liebre.
2- Animales acuaticos: no se pueden comer los que no tengan aletas y escamas, y repite varias veces que todo lo que no tiene aletas y escamas se tendrá por abominación (esto me recuerda unos casos bien feos de gente con parásitos en japón por el gusto de comer el pescado crudo).
3- Aves: una lista de aves rapaces y carroñeras
4- Insectos: se pueden comer los grillos y saltamontes
etc etc etc
Creo que el punto de la higiene se refuerza ya que más adelante da una serie de pautas sobre qué se debe hacer si uno de estos cadáveres cae en la vasija del agua, o toca la ropa o los utensilios para comer.
Además sabemos que ciertos alimentos deben ser preparados por los rabinos siguiendo un procedimiento estricto para que los mismos sean aptos para ser consumidos.
Ernesto
Un punto aclaratorio es que las investigaciones sobre transgenicos se abandonan una vez que empiezan a arrojar resultados negativos, es decir cuando perjudican a los grandes monopolios del mercado de semillas (pej. Monsanto y co.) Hasta donde sé y me han comentado algunos conocidos ingenieros de alimentos, lo de que “no son perjudiciales” esta en veremos, porque para que se vea hasta donde llegan las desventajas del consumo tendrán que pasar algunas generaciones.
Algo que si esta claro es que el numero de espermatozoides en los hombres actuales ha bajado en gran medida gracias, entre otros factores, al tratamiento actual de los alimentos (no solo transgenicos, también pesticidas entran en escena)…Yo creo que bajar la guardia sobre los transgenicos no es la mejor medida, al contrario, se debe presionar por mayor vigilancia hacia los consorcios que hacen que un agricultor ya no sea auto suficiente, pues las semillas transgenicas por lo general son esteriles…es decir, además de las consecuencias “medicas” también hay que tener en cuenta problemas sociales y que ahora todas las politicas se inclinan a favor de un monopolio de semillas, que es casi lo mismo que tener un monopolio del agua o del aire…
y salió el nombre de la compañía!! =P
entre otras perlas era una de las compañias productoras del agente naranja
[url=http://es.wikipedia.org/wiki/Agente_Naranja]http://es.wikipedia.org/wiki/Agente_Naranja[/url]
[url=http://es.wikipedia.org/wiki/Monsanto]http://es.wikipedia.org/wiki/Monsanto[/url]
Ernesto
Yusuf
Mi experiencia esta enfocada mayormente a la biotecnologia vegetal, y hasta la fecha, desde que se lanzo al mercado el primer producto transgenico (soya) en 1996, no ha habido ningun efecto adverso reportado en la salud humana, el efecto alergenico o toxico que un transgenico podría tener es igual al que podria causar su contraparte no modificada. Ahora respecto a la cruza entre un organismo modificado y uno no modificado, cuando esto sucede, hay una segregación del 50 por cierto, es decir de los descendientes, la mitad sera transgenica y la otra mitad no, a veces los trangenes se silencian y ya no hay expresion de ellos en la siguiente generación. Y hablando de musulmanes…jaja.. se tiene esa idea erronea de ellos (ustedes), de ser terroristas y demas, tengo un amigo musulman de Egipto y es una de las personas mas pacíficas que he conocido… Saludos
Hasta donde se, a la fecha el unico animal trangénico que ha sido autorizado para consumo humano es un pez (que no recuerdo el nombre), eso en EU y si mal no recuerdo en Canadá. La mayoria de experimentos en animales son para investigación, mayormente en medicina.
Eso que mencionas es bien importante en este tipo de investigaciones los aspectos éticos, aunque hay de empresas a empresas, algunas son mas agresivas en el sentido de imponer cosas a agricultores, otras no. El asunto en el caso de la soya que mencionas es asi: El productor firma un contrato por el uso de soya trangenica y a la vez cuando cosecha, tiene que pagar regalias a la empresa. El contrato es por tiempo determinado y después de la cosecha, el suelo no tiene ningun efecto residual, ellos pueden sembrar lo que quieran posteriormente
Esa misma…la que vende a kellog´s y green giant entre otros…
Bueno, eso realmente no es informacion muy fidedigna que digamos… Hay investigaciones amplisimas sobre efectos que los transgénciso pudieran tener en el ambiente y en la salud humana, cuando se somete un trangenico simple a autorización para experiementación en cualquier país, se piden una cantidad impresionante de requisitos que incluyen estudios que soporten el análisis de riesgo, los estudios son bastante elaborados y van desde la caracterización molecular, hasta estudios de alergenicidad y patogenicidad, las proteínas derivadas de la codificación del transgen, son comparadas con secuencias conocidas que causan alergia al ser humano. Ahora el punto por el cual hay gran polémica es el efecto a largo plazo como mencionas, hasta ahora los trangénicos han estado en el mercado desde hace 12 años y no se ha visto ningun efecto adverso, por el contrario… y el monitoreo continua…
Respecto a la baja en el número de espermatozoides, eso no esta comprobado que se deba a los transgénicos, mas bien es el efecto del consumo de productos industrializados, alimentos con conservadores, alimentos con adicionados, alimentos que han sido producidos con hormonas, pesticidas, etc, osea que ahi el ser humano debería poner mayor cuidado en lo que se lleva a la boca, pero eso es responsabilidad de cada uno.
Las semillas transgénicas no son estériles, aunque cabe mencionar que hubo un proyecto hace mucho sobre esterilidad, pero fue precisamente para evitar que existiera posible “contaminacion”, y aun asi los organismos ecologistas pusieron el grito en el cielo… a la fecha las semillas transgenicas comerciales son fertiles. Yo creo que el punto aqui, si es que se quieren evitar prácticas monopolicas de algunas empresas (o mas bien de una), es impulsar la investigación pública de transgénicos para crear variedades “publicas” que sean usadas sin tener que tener una licencia de exclusividad, pero bueno como decia el comercial.. esa es otra historia…
Saludos
JC
gracias JC por tu post…sigo leyendo y recopilando datos de todos ..porque sea lo que sea no tenemos para donde correr…si no hay ningun peligro estoy tranquilo…si hay peligro por lo comido, efecto asumido.
Yo creo que el punto aqui, si es que se quieren evitar prácticas monopolicas de algunas empresas (o mas bien de una), es impulsar la investigación pública de transgénicos para crear variedades “publicas” que sean usadas sin tener que tener una licencia de exclusividad, pero bueno como decia el comercial.. esa es otra historia…
Saludos
JC
Salve Estado Panameño, eso es lo que estamos haciendo desde hace años con el arroz.
Ernesto
ernesto es practico…de una staka brown sale una proposicion buena…me anoto en esta !!!…si uno no puede evitar el daño, por lo menos minimizalo…
Salve Estado Panameño, eso es lo que estamos haciendo desde hace años con el arroz.
Ernesto
Eso es excelente!!
En cuanto a Venezuela, tengo entendido que todo lo referente a OGM´s esta parado, pues el gobierno es anti-GMO..desafortunadamente, al igual que en Bolivia. Otros países tambien estan generando tecnología “pública” como Colombia, La India, Egipto, y bueno México también aunque va un poco lento debido a la legislación…
Cada vez que se habla de este tipo de tecnologías se encuentran dos grandes grupos, los que mencionas que ponen el grito en el cielo y los grandes optimistas del “no pasa nada, ahora es mejor que antes”…la primera pregunta que habría que hacerse es: Porque hay que optimizar por medios genéticos y químicos una simple semilla de soja o de garbanzo? Esa búsqueda de lo optimo (tan moderna) responde a que intereses? estamos diciendo que el arroz modificado es “mejor” o simplemente “mas rentable”? Bueno…yo no pretendo tener esas respuestas, y no soy un especialista…aunque el tema me ha interesado sobretodo desde el punto de vista más antropologico, es decir: que pasa con los agricultores que en lugar de sembrar un arroz, siembran algo que esta patentado.
Pues bien, otro de los puntos es que si bien no se demuestra contundentemente si el transgenico hace daño o no a los humanos, creo que las cosas que tienen que ver con la tierra son mucho mas complejas que eso…que pasa a las aves? que pasa a los insectos? que pasa con el agua subterranea? es decir, que impacto tiene en el medio ambiente como algo global. Ese es otro punto que creo no esta muy claro…
Si tenemos en cuenta que el hambre continua siendo un gran problema a escala mundial…yo me pregunto, que beneficio trajo consigo el transgenico si no fue un beneficio puramente monetario?
Y para terminar, pego aquí algo que quizás si sea una fuente fidedigna sobre las semillas “terminator” y las políticas de estado frente a estos cultivos…la pego aquí para que cada cual, los optimistas y los no tan optimistas saquen sus conclusiones y sigamos con esta charla que resulta bastante interesante.
Saludos
Lo que veo qeu Staka brown es tooodo el escándalo que se esta haciendo por ello.
Como sea, es su tiempo, son sus bits y es su energia.
Solo me límito a indicar lo que observo.
interesantes debates…hasta ahora nos hemos mantenido dentro del campo de la ciencia…sin embargo habemos personas que creemos en lo que podria denominarse el mundo suprasensible, que esta mas alla de los sentidos y de los metodos de analisis cientificos…para los que pensamos que la alquimia puede tener algo de real, sugeriria leer el capitulo “” confusiones referentes al sujeto de los sabios””. del libro “finis gloriae mundi” atribuido a fulcanelli, de ediciones obelisco mayo de 2002.
el texto es largo y de verdad colocarlo aqui me da flojera, el mismo habla de como la alquimia siempre ha trabajado con sujetos minerales y sujetos vegetales, pero esta prohibido aplicar los procedimientos sobre sujetos animales y humanos ( los procedimientos, no el resultado final ).
transcribo un corto pedazo.
“pero la prohibicion de trabajar sobre la materia animal tiene como corolario la ignorancia que todos tenemos de lo que podria ser la perfeccion en este reino y del proyecto divino hacia las ranas, saltamontes, gatos, perros,ballenas o jirafas. a este proposito los mitos sumerios o griegos, y el midrash hebraico, contienen advertencias clarisimas de lo que cabe esperar de un trabajo inconsiderado sobre la materia viva.Cuando una vez acabado su tiempo por accidente o rebelion sale de su reposo tiamat o lilith, que simboliza la materia matrix de los origenes, no engendra mas que monstruos avidos de vida humana, tales como hidras, gorgonas, vampiros o quimeras.Entre los sumerios fue necesaria la reunion de los dioses para acabar con ellos, mientras que los griegos dejaban a los seres nacidos de un dios y una mortal, el trabajo de matar a los monstruos.No hay mejor manera para afirmar que las fuerzas humanas no bastan para deshacer las producciones anarquicas de la matrix vitae imprudentemente liberada”…pag 69-70 obra citada.
es evidente que si uno no cree en la posibilidad de que la alquimia tenga alguna realidad, este texto no le dice nada.Para otros el mismo sera de suma importancia….sin embargo es otro punto de vista….Yo prosigo recopilando diferentes opiniones…las contribuciones de juan carlos y de tatanka me han sido de utilidad…gracias y aqui sigo..
A veces los chistes no son solo chistes…uno se acostumbra.
Gracias por la observación Chipola.
Mejor Off topic?
Así mismo Yusuf…las implicaciones no son solo practicas. La idea o concepto de “quimera” creo yo, sigue siendo de mucha importancia para entender de lo que se habla…gracias a ti también.
Te tomo la palabra.
Cada vez que se habla de este tipo de tecnologías se encuentran dos grandes grupos, los que mencionas que ponen el grito en el cielo y los grandes optimistas del “no pasa nada, ahora es mejor que antes”…la primera pregunta que habría que hacerse es: Porque hay que optimizar por medios genéticos y químicos una simple semilla de soja o de garbanzo? Esa búsqueda de lo optimo (tan moderna) responde a que intereses? estamos diciendo que el arroz modificado es “mejor” o simplemente “mas rentable”? Bueno…yo no pretendo tener esas respuestas, y no soy un especialista…aunque el tema me ha interesado sobretodo desde el punto de vista más antropologico, es decir: que pasa con los agricultores que en lugar de sembrar un arroz, siembran algo que esta patentado.
Pues bien, otro de los puntos es que si bien no se demuestra contundentemente si el transgenico hace daño o no a los humanos, creo que las cosas que tienen que ver con la tierra son mucho mas complejas que eso…que pasa a las aves? que pasa a los insectos? que pasa con el agua subterranea? es decir, que impacto tiene en el medio ambiente como algo global. Ese es otro punto que creo no esta muy claro…
Si tenemos en cuenta que el hambre continua siendo un gran problema a escala mundial…yo me pregunto, que beneficio trajo consigo el transgenico si no fue un beneficio puramente monetario?
Y para terminar, pego aquí algo que quizás si sea una fuente fidedigna sobre las semillas “terminator” y las políticas de estado frente a estos cultivos…la pego aquí para que cada cual, los optimistas y los no tan optimistas saquen sus conclusiones y sigamos con esta charla que resulta bastante interesante.
Saludos
Así mismo Yusuf…las implicaciones no son solo practicas. La idea o concepto de “quimera” creo yo, sigue siendo de mucha importancia para entender de lo que se habla…gracias a ti también.
Y por ello, volvemos a la etica… para no crear algo que ni siquiera imaginabamos… aunque todo pasa por una razón creo yo..
si juan carlos todo pasa por alguna razon…ninguno de nosotros conoce el final de todos los caminos…y aunque tengamos opiniones diferentes, al intercambiarlas nos enriquecemos a nosotros mismos…la utilidad de la biotecnologia en el campo medico es evidente y quizas nuestra propia vida dependa algun dia de sus avances…la nocion de un ecosistema, una sociedad, un philum, o un individuo cayendo en el estado “quimera” debe evitarse…