Uno de los pasatiempos que tengo, cuando me muevo por lugares de clase media alta, es tratar de entender que fue de los Hippies y los soldados de aquella epoca.

La violencia de grupos armados, desde narcotráfico, tienen una razon de ser basada en la aprobación de la violencia como medio validatorio. Afortunadamente en Mexico no hay jurados en los juicios ( a menos que sea una película de la epoca de Abel Salazar ), asi que cuando alguna fuerza publica tiene que justificar el uso de la fuera fisica queda la duda de si esta aprobado o no por sus superiores y la sociedad.

Es dificil explicar que algunas personas confunden el espiritu asesino con el entrenamiento asesino. Es mas sano un espiritu asesino controlado, a lo Ender, que un entrenamiento en busqueda de aprobación.

Cuando alguien agrede a un policia armado, entrenado para detener ciertas cosas, por lo general pretende ponerlo tenso y llevarlo a que haga una estupidez. Instintivamente algunos saben que los hombres entrenados para la violencia responden con violencia cuando se les presiona con algo inusual. El problema es que si alguien saca un cuchillo para presionar a un policia, el resultado es que el del cuchillo termina abatido a tiros por varios policias, o con las rodillas destrozasas a balazos.

La pregunta es , para los Hippies de aquella epoca, y los estudiantes del 68, que llevó a personas como los halcones a enfrentarse a ellos ademas del vil dinero.

La respuesta no es simple. Si la hija de un policia es violada, lo mas seguro es que ese hombre violento tome una pistola y haga lo que debe hacer, y sea , despues de todo, exonerado por algun tipo racial o atavico de defensa propia.

Una persona con instinto asesino, sabe que la hija violada es una presa, no una cazadora, y ademas de apapacharla, solo piensa que ella se lo merece.

¿ Que pasó con el instinto asesino que ha sido dejado de lado por un entrenamiento asesino ?

No se suple.

Me comentaba una amiga policia que es frecuente que dejen ir al que mata a un ladrón.

No porque el asesino esté entrenado.

La mayoria de los jovenes de los 70s se vendieron a la idea de ser buenos muchachos.

Pero los buenos muchachos mueren.

La unica voz que entienden ciertos lugares, es algo atavico.

¿Y que pasa cuando alguien mata un perro? He visto niños que matan a perros ahorcados o a cuchilladas. Eso no es instinto asesino sino una busqueda de aprobación. La mayoria no lo hacen para comer.

Tenemos entonces que En ciertos momentos es un antiheroe el que toma el relevo. Un hombre con instinto asesino, un buen muchacho, pero que no es presa. Que no tiene búsqueda de aprobación como meta, y que llama a las cosas por su nombre y no tiene por que mentir.

Privilegios … Hippies de los 70s y activistas actuales de Greenpeace que dicen que los privilegios bla bla bla… y tenemos a mercenarios entrenados para matar para defender privilegios… y leyes.

Alguien tiene que detener a los que rompen leyes, como fraude y otras.

Los hippies de ciertos tiempos buscan aprobación pero no mienten. ¿Y que pasa con el outsider con claridad mental?

Ignora los privilegios.

No está del lado de los policias, ni de los manifestantes. No necesita aprobación y por lo mismo no tiene que mentir.

Es posible parecer un outsider pacifista, pero eso es una autodestrucción progresiva y por lo general acaban siendo victimas de su propia lucha por la libertad. Cada grupo tiene sus leyes.

Cuando estuve en kansas hace unos años vi a unos Angeles del infierno, motocicilistas extraños, que son la fuerza de defensa de seguridad de las subculturas. Auto entrenados para violencia, pero no son violencia. Les falta el instinto.

Y el outsider, que no busca autodestruccion es capaz de defenderse solo.

No ser autodestructivo, e ignorar los privilegios, se convierte en violencia a ojos de los demás.