El Superhombre
Notese que el concepto de Super Hombre de Nietzsche es diferente a su concepto de hombre superior. El hombre superior esta en camino a ser el Super Hombre, pero es todavia demasiado reactivo, le falta creatividad…el super hombre es una promesa para el hombre superior, pero sinembargo todavia una promesa inconclusa.
Encontre este resumen bastante completo sobre el concepto de Super Hombre, contrastese con el texto de Deleuze sobre el hombre superior en este mismo sub foro bajo el titulo ¨sobre el hombre superior¨.
***
El superhombre no se puede identificar con una clase social con privilegios que le puedan venir por la tradición o que descansen en su poder social (con la aristocracia, por ejemplo), ni con un grupo definido biológicamente (con una raza) pues los genes no son una garantía de excelencia. Pero lo podemos reconocer a partir de su conducta moral:
1. Rechaza la moral de esclavos: la humildad, la mansedumbre, la prudencia que esconde cobardía, la castidad, la obediencia como sometimiento a una regla exterior, la paciencia consecuencia del sometimiento a un destino o a un mandato, el servilismo, la mezquindad, el rencor.
2. Rechaza la conducta gregaria: detesta la moral del rebaño, la conducta de los que siguen a la mayoría, de los que siguen normas morales ya establecidas; como consecuencia de su capacidad y determinación para crear valores, no los toma prestados de los que la sociedad le ofrece, por lo que su conducta será distinta a la de los demás.
3. Crea valores: los valores morales no existen en mundo trascendente, son invenciones de los seres humanos; pero no todos los hombres los crean, muchos la mayoría se encuentran con los valores ya creados por otros, siguen las modas, los estilos vitales vigentes; el primer rasgo del superhombre es precisamente éste: inventa las normas morales a las que él mismo se somete; pero este rasgo no es suficiente para definir al superhombre, pues no vale que cree o invente cualquier valor, además ha de crear valores que sean fieles al mundo de la vida y que le permitan expresar adecuadamente su peculiaridad, su propia personalidad y riqueza.
4. Vive en la finitud: no cree en ninguna realidad trascendente, ni en Dios ni en un destino privilegiado para los seres humanos, una raza, una nación, o un grupo; no cree que la vida tenga un sentido, como no sea el que él mismo le ha dado; acepta la vida en su limitación, no se oculta las dimensiones terribles de la existencia (el sufrimiento, la enfermedad, la muerte), es dionisíaco.
5. Le gusta el riesgo, las nuevas experiencias, los caminos no frecuentados, el enfrentamiento, las pruebas difíciles; no está preocupado ni por el placer ni por el dolor, ni propio ni ajeno, pues pone por encima de ellos el desarrollo de su voluntad y de su espíritu; es duro consigo mismo y con los demás, es valiente, no huye del dolor ni de ninguna forma de sufrimiento: sabe que de estas experiencias puede salir enriquecido, puede crecer.
6. Es contrario al igualitarismo: ama la exuberancia de la vida, le gusta desarrollar en él mismo y en los demás aquello que les es más propio; no tiene miedo a la diferencia.
7. Ama la intensidad de la vida: la alegría, el entusiasmo, la salud, el amor sexual, la belleza corporal y espiritual; puede ser magnánimo, generoso, como una muestra de la riqueza de su voluntad.
8. En conclusión: el superhombre es la afirmación enérgica de la vida y el creador y dueño de sí mismo y de su vida, es un espíritu libre.
Escuchad y os diré lo que es el superhombre. El superhombre es el sentido de la tierra. Que vuestra voluntad diga: sea el superhombre el sentido de la tierra. ¡Yo os conjuro, hermanos míos, a que permanezcáis fieles al sentido de la tierra y no prestéis fe a los que os hablan de esperanzas ultraterrenas! Son destiladores de veneno, conscientes o inconscientes. Son despreciadores de la vida; llevan dentro de sí el germen de la muerte y están ellos mismos envenenados. La Tierra, está cansada de ellos: ¡muéranse pues de una vez! (Así habló Zaratustra).
En Así habló Zaratustra nos cuenta tres transformaciones del espíritu: cómo el espíritu se transforma en camello, el camello en león y, finalmente, el león en niño. El camello representa el momento de la humanidad que sobreviene con el platonismo y que llega hasta finales de la modernidad; su característica básica es la humildad, el sometimiento, el saber soportar con paciencia las pesadas cargas, la carga de la moral del resentimiento hacia la vida. El león representa al hombre como crítico, como nihilista activo que destruye los valores establecidos, toda la cultura y estilo vital occidental. Y el niño representa al hombre que sabe de la inocencia del devenir, que inventa valores, que toma la vida como juego, como afirmación, es el sí radical al mundo dionisíaco. Es la metáfora del hombre del futuro, del superhombre. Mas ahora decidme, hermanos míos: ¿qué es capaz de hacer el niño, que ni siquiera el león haya podido hacer? ¿Para qué, pues habría de convertirse en niño el león carnicero? Sí, hermanos míos, para el juego divino del crear se necesita un santo decir sí: el espíritu lucha ahora por su voluntad propia, el que se retiró del mundo conquista ahora su mundo. (Así habló Zaratustra).
Fuente:
[url=http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Nietzsche/Nietzsche-Superhombre.htm]http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-…Superhombre.htm[/url]
D5 Creation
Lo más fuerte para mi al leer sobre el superhombre es… concebir a alguien que no requiera muletas, promesas o sueños distantes para existir.
Que ahí se encuentre la ferocidad en su existir… al saber que la eterna compañera de su camino será la muerte, no queda más opción que vivir integramente cada momento.
Que en esa fiereza llegue al punto, de reencontrar la inocencia… tal como el niño que día a día se maravilla ante los misterios y portentos de la vida.
Saludos!
Lux
La muerte como compañera es solo una de las muchas posibilidades y suele ser elegida por autiodestructivos. Otra es el deber, segun los practicantes de bushido y del Karma Yoga
…lo de la muerte lo menciono como la conciencia de que… la existencia es finita y que por ello el ser vive cada día de manera impecable.
El deber es entonces una vida con propósito, lo que nos hace trascender… supongo.
Saludos!!!
Lux
Lei por ahi que el superhombre de Nietzche se referería a alcanzar una perfección moral y que la propaganda nazi uso lo del superhombre pero enfocado a una perfección física.
Si, los nazis usaron la filosofía de Nietzsche para fines propagandísticos, claro que sin leer a fondo sus libros como buenos mediocres que fueron…Nietzsche hablaba mucho en contra del pueblo Alemán, a quienes consideraba un pueblo burdo y de mal gusto, al punto que el mismo abandono la ciudadanía alemana y adquirió la suiza. También hablaba en contra del anti-semitismo y los partidos políticos de corte social (como el nacional-socialismo)…Obviamente los nazis supieron bien que partes de los libros tomar para su propio provecho…
La perfección moral del superhombre, seria aquí la de desechar toda moral colectiva…los conceptos como Dios o dioses, alma, absoluto, etc…pasan a lugares secundarios frente a la vida diaria donde priman conceptos como: la comida, el arte, la sexualidad, etc…estos últimos son los valores a rescatar, los de la vida diaria y no los de la vida en un absoluto imaginado colectivamente (según Nietzsche).
Sip, Hitler usó los conceptos de nietzche enfrascados en una teoría religiosa que prometía 1000 años de paz bajo un nuevo régimen… o sea que la usó sin aplicarla, la usó religiosamente.
Las incoherencias de Hitler, como la traición de judas son las actiudes clásicas que adopta el hombre debil bajo la escusa ‘de no haberlo hecho yo lo habría hecho otro’ y así la gente que no cree en la trascendencia piensa cómodamente que para que hayan grandes bienes deben haber antes grandes males, como si no fueran ambas cosas totalmente distintas.
Curiosamente Hitler hizo lo mismo con el Nacional-Socialismo… usó el discurso socialista para implementar al capitalismo más rapaz, actualmente estudiado como el sistema de gobierno llamado ‘fascista’ (el fascismo alemán el el nacismo, el italiano es el fascismo que da el nombre al estilo de gobierno y el que hubo en España, franquismo; en México el callismo tenía también similitudes como el mostachón de Calles con el de Hitler), son el mismo estilo de gobierno desde la derecha pero Hitler lo hizo desde un partido socialista, que es igual de paradógico que lo de Nietzsche.
Ese enorme discurso político y religioso, socialista y derechista de Hitler causó un impacto tremendo en la ciencia por la cantidad de burradas que el hombre es capaz de creer que luego en la postguerra se le pone un freno digamos protocolario en la Convención de la Teoría de los Sistemas Generales, de donde nace la Teoría General de los Sistemas, que simplemente es cuado los científicos se ponen de acuerdo en lo que significa la palara ‘sistema’ y que ahora es ámpliamente conocido, que un Sistema es parte de uno mayor y a su vez presenta otros menores en su interior, etc. pues esa herramienta sirve para desmentir a tipos como hitler que mezclan sistemas de un tipo con los de otro tipo, no por que sea la gran cosa, más bien fue algo protocolario.
Pero realmente es muy poco conocida la fecha de este suceso y el porqué, pero pues es curioso que antes de Hitler nadie había pensado que fuera necesario, los científicos brillantes confiaban en la parte brillante de la humanidad sin saber que habrían movimientos que se apoyarían en la parte adverza.
Luego este nuevo cientifismo que se vive desde apenas hace pasadito de medio siglo se intenta sintetizar através de ideas políticas (como la globalización) en vez de difundirse através de la escuela, en mi opinión hace falta incluirla en los planes de estudio como una unidad completita de Ciencias Sociales de la primaria, para tener una clara referencia del momento o la etapa que vive el cientifismo de la actualidad y obviamente así es más facil cooperar para la ciencia y no seguir jugando a la ciencia loca.
O sea que se procura promover a Talcott Parson dentro del funcionalismo que sí aclara lo que son los sistemas pero no se habla de la importancia de tal hecho en el pasado y es que personajes que buscan trascender através de la burdicidad de los demás pues nos han hecho guiarnos por un protocolo aburrido y poco innovador, pero habríamos que conocer la historia completa, pues yo considero mejor hablar de Hitler en la Historia ampliamente ilustra más que hablar de Parson y esperar a que Hitlers en potencia le hagan caso a lo que dice sin aburrirse.
Bueno esta opinión la doy cada vez que se presenta la oportunidad,jeje, es como una campaña que tengo.
Tambien se puede decir que los sistemas funcionan para que el conocimiento tenga sentido, pero que la verdad de un sistema esta solo en dependencia con otros y no en si mismo. Para decirlo de otra forma no hay sistemas absolutos y frente al desorden o a lo inconmensurable de la naturaleza nos vemos obligados a aplicar sistemas simplemente para no enloquecer ante lo desconocido.
Además el concepto de sistema proviene de la biología y el microcosmos, pero obviamente también es aplicado al macrocosmos y las estrellas, pero ‘el mundo de lo social’ no entiende mucho del cosmos y su influencia en el ser humano, o sea que las ciencias socales ya “rompieron” con las ciencias naturales y los sistemas que se manejan son así como dijiste: son un medio para no enloquecer.
Ahora que recuerdo, puse un mensaje donde considero que la astrología trata sobre algo que debería ser estudiado por la ecología humana: considerar la conducta humana como parte del ecosistema. Si no mal recuerdo fue el primer mensaje que se puso en máquinas de imaginar y debe estar hasta abajo de todo, solo que está explicado con pocas palabras (aunque no lo parezca).
El concepto de sistema biológico y macrocósmico no tiene mucha competencia en las ciencias sociales, al menos que se acepte que el ser humano vive jugando a lo mismo que juega el macrocosmos estelar… y eso depende sobre todo de cómo piensa el que concibe esos ‘sistemas sociales’ , si dentro de un ciclo constructivo o si dentro de uno destructivo, como se sugiere al final del tema en Máquinas de imaginar.