Desde el punto de vista práctico cada persona individual tiene fortalezas o debilidades. Hay una frase popular que dice :si solo tienes un martillo todo te parecerá un clavo.

Un ejemplo Sencillo que he visto en el trabajo, lo provoca la falta de experiencia en el llevar control de tiempos de tareas asignadas a programadores, y la planeación de tiempos en sí.

Desde el punto de vista práctico cada persona individual tiene fortalezas o debilidades. Hay una frase popular que dice :si solo tienes un martillo todo te parecerá un clavo.

Un ejemplo Sencillo que he visto en el trabajo, lo provoca la falta de experiencia en el llevar control de tiempos de tareas asignadas a programadores, y la planeación de tiempos en sí.

La práctica a mi me ha dicho con los años, que los presupuestos de tiempo basados en días, semanas y demás son vagos e indefinidos, y sujetos a demasiados problemas. Lo normal en mis equipos de trabajo es reducirlo a HORAS. Una cosa es hacer una planeación de una semana dividiéndolo en 40 tareas de una hora, y otra es poner dos metas para una semana.

Lo mas seguro es que las metas a una semana no se cumplan, y se cumplan por lo menos 30 de las 40 de la semana. Porque el área de desarrollo y el área de soporte siempre tienen que manejar tiempo para imprevistos.

Voy a poner un ejemplo.

=========================================
En un trabajo X, mi puesto era tercero en la cadena de mando. El segundo, mi jefe inmediato, llegaba tarde, y no cumplía ciertos tiempos. Así que en una reunión, el director de la empresa llama al número dos y le explica que necesita un control de tiempos de la semana, de sus propósitos, y una proyección a corto, mediano y largo plazo para mantener el círculo de comunicación.

Me llama el director a la oficina, llego, veo el esquema de Administración 101 y me espanté, primero porque yo ya uso SCRUM Y AGILE, y segundo porque su esquema no maneja tiempo para imprevistos, tampoco considera control de calidad, y tampoco es aplicable a la línea de negocio que manejamos.

¿Para que me llamaron? Solo para confirmar cuando terminaba lo que estaba haciendo en ese momento. Eso es todo.
=========================================

El problema en este caso es que el director puede ser buena persona y capaz, y conocer su rama de trabajo, pero a falta de que el número dos pusiera sus propios controles, a todo le ven cara de clavo, por tener solo un martillo.

¿Que hice yo?

Llevar mi propio control de pendientes, de objetivos, independientes de los NO EXPRESADOS por las otras dos personas. Seguí metodologías SCRUM y Agile, y evidentemente el EBS de Spolsky, que es un calendario basado en evidencias ( http://www.joelonsoftware.com/items/2007/10/26.html )

¿Porqué es importante esto?

Regresemos a nagualismo:

¿Quién va a hacer la tarea? ¿ Un grupo ? ¿Una persona? ¿que persona?

El principal problema de los grupos, es justamente que todo el mundo supone que es inmortal y tiene mucho tiempo por delante, y alguien le va a ayudar/ hacer el trabajo/ darle la llave Mágica.

En realidad, los grupos de trabajo tradicionales no se permiten remolcar a nadie.

Por lo general los que necesitan a los grupos son justamente los que no les sirven a los grupos. Los que deben ser remolcados.

El Nagual, como proveedor, es capaz de solucionar las problemáticas por sí mismo. Si hay grupo o no, no debe de importarle. Don Juan es todo lo contrario. Preocupado por la NECESIDAD de un grupo.

Encontramos entonces que lo necesita una persona para funcionar en un grupo es la misma que lo puede ayudar individualmente. Autocontrol y conocer las técnicas de trabajo en grupo.

Una persona que cambia de nombres y crea identidades falsas (como los psicópatas de las sectas) no va a poder hacer nada solo o en grupo, solamente puede perder su tiempo.

Una persona que no puede ejercer lo aprendido (como los maestros que nunca ejercen su carrera), no va a poder hacer nada en tiempo presente.

Una persona que ganó torneos importantes de artes marciales, o el maestro de derecho que tiene su propio despacho, pueden hacer algo por futuros alumnos. Tienen cierta experiencia.

De esto se deriva que lo mas importante de un grupo de trabajo, es tener personas individuales que sepan usar las herramientas correctas para su trabajo (ejemplo, un panadero no puede decir como hacer ladrillos y un albañil como hacer pasteles).

Volviendo al ejemplo mencionado de la junta rápida de la empresa X, eso no es un grupo de trabajo. Básicamente lo que mantuvo a salvo a esas empresas es el trabajo del equipo 3 (yo y mis subordinados), es el usar las herramientas adecuadas. La única razón de estar en una empresa así, es por sueldo y prestaciones. No puede aprenderse nada. Así que mi trabajo siempre suele terminar en traducir lo que dice el director del corporativo a lo que en realidad funciona, basándome en objetivos asignados de antemano que son la base de mi sueldo.

Así que, los grupos de trabajo tradicionales, dan mucho énfasis a seguir las reglas y usar la herramienta establecida. Pero no hay sueldos, entonces no se retiene a nadie, ni se ayuda a nadie mas allá de los primeros 18 meses aprox.

Si alguien en un grupo tradicional no hace nada, se va a frustrar, lo que es de esperarse. Todos están en la mejor libertad de buscar una herramienta mejor, pero es algo artesanal, y de esta época. No prehispánico.

Lo mas seguro es que las personas sin grupo y sin experiencia, terminen haciendo paredes de pastel y comiendo pasteles de ladrillo.