Hora: 25-May-2018, 09:44 AM ¡Hola, Invitado! (Iniciar sesiónRegístrate)

Enviar respuesta 
La ofelimidad
Autor Mensaje
Chipola Sin conexión
Banned

Mensajes: 8,963
Registro en: Nov 2005
Mensaje: #1
La ofelimidad
Wilfredo Pareto define la ofelimidad como el valor de utilidad que una persona le da a cierto objeto.

Mientras que la ofelimidad de un auto es mayor para alguien que atraviesa la ciudad, para otro es mayor la ofelimidad que le da el metro.

Asi que Pareto propone una economia en que la ofelimidad sea el factor principal.

Marco Antonio Arenas Chipola fue expulsado por insultar a mujeres y reclutador para sectas. Se confirma en el año 2009 que ha sido reclutado por la secta templo de la serpiente emplumada, y que realizó robo de un perro con pedigree hacia nuestra AC, además de despojo a su maestro de artes Marciales, Hoffner Long.
10-Sep-2007 05:21 PM
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Chipola Sin conexión
Banned

Mensajes: 8,963
Registro en: Nov 2005
Mensaje: #2
La ofelimidad
Puesto en algun otro topic

Cita:Coincidencia, lei el tema en el libro de PAreto y solo lo transcribo.

Pag 355 Manual de Economia Politica de Vilfredo Pareto Tomo II 1ra edicion en espanol de la obra original completa.
Edit. Politecnico

Las condiciones economicas no operan solo sobre el numer ode matrimonios, de los nacimientos, de las muertes, sobre el numer ode la poblacion, mas bien tambien sobre todos los caracteres de la poblacion, sobre sus costumbres, sobre sus leyes, sobre su contitucion politica....

En los pueblos pauperrimos la mujer es tratada peor que un animal domestico: entre los pueblos civilizados (costumbre comun en los economistas del pasado llamar civilizados a las naciones economicamente desarrolladas), entre el riquisimo pueblo de los EUA, se ha vuelto un objeto de lujo que consume y no produce. Evidentemente para que un hecho tal sea psobile, se requiere que la riqueza del pais sea grandisima. Esa condicion de la mujer actua despues sobre las costumbres.
El feminismo es enfermedad que puede solo aplicarse a un pueblo rico, o a la parte rica de un peublo pobre. Con el crecer de la riqueza, en la Roma antigua, resaltan las malas costumbres de las mujeres; si ciertas muchachas modernas no tuvieran los centavos necesarios para llevar por ahi el ocio y su concuspiscencia, los ginecologos tendrian menos trabajo.

Marco Antonio Arenas Chipola fue expulsado por insultar a mujeres y reclutador para sectas. Se confirma en el año 2009 que ha sido reclutado por la secta templo de la serpiente emplumada, y que realizó robo de un perro con pedigree hacia nuestra AC, además de despojo a su maestro de artes Marciales, Hoffner Long.
10-Sep-2007 05:23 PM
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Vaelia Sin conexión
Posting Freak
*****

Mensajes: 4,691
Registro en: Nov 2005
Mensaje: #3
La ofelimidad
Oh, sí, como olvidarlo... Ya comenté que el ejemplo "de las mujeres", además de ser de mal gusto, no era válido; ahora que he hecho los deberes y busqué info sobre Pareto y su contexto tengo más argumentos, que daré si es menester en otra ocasión, pero ahora vamos al tema económico, que es el que toca

Aunque la contabilidad me resulta algo bastante tedioso (yo creo que para usos prácticos se ahorra mucho en teorías recurriendo a la observación y el sentido común), los manuales al respecto tienen cosas interesantes. Una de ellas es que los bienes (objetos, moneda, recursos financieros...)son susceptibles de ser valorados desde diferentes aspectos, y que dependiendo del objetivo del análisis se escojerán unos u otros criterios de valoración. Por ejemplo, no se puede valorar con un mismo criterio el patrimonio de una empresa en funcionamiento que de el de una empresa que va a cesar su actividad, aunque ambas dispongan de idénticos elementos materiales.

Volviendo a Pareto, econtré esta definición de ofelimidad:

Cita:Otro aspecto importante de su obra fue su preocupación por distinguir la \"utilidad\" que era entendida como bienestar de un individuo o una sociedad, de la \"ofelimidad\" que es lo que guía a la gente a tomar sus decisiones, corresponda o no a su utilidad efectiva. http://ebour.com.ar/pdfs/Eficiencia%20y%20Bienestar.pdf


En fin, no es lo mismo hablar desde la economía que desde una rama concreta de la misma como es la contabilidad, pero desde mi restricción en el conocimiento de la materia, la ofelimidad suena como una de esas cosas a tener en cuenta cuando toca analizar el valor de un bien (como considerar la diferencia entre su valor de uso y su valor de cambio). La verdad es que por las definiciones que encuentro por ahí se me hace un poco difícil diferenciar la ofelimidad del valor de uso aunque sé que hay una discusión teórica detrás con esto.

Por otro lado, se ve interesante el tema de la "eficiencia de Pareto" , Copio de la Wiki; http://es.wikipedia.org/wiki/Eficiencia_de_Pareto

Cita:(...) El óptimo de Pareto, es aquella situación en la cual se cumple que no es posible beneficiar a más elementos de un sistema sin perjudicar a otros. (...) Sus aplicaciones son múltiples en toma de decisiones y en entornos de optimización con objetivos múltiples.La definición técnica podría ser la siguiente: sea P un problema de optimización múlti-objetivo, se dice que una solución S1 es pareto-óptima cuando no existe otra solución S2 tal que mejore en un objetivo sin empeorar en otro.
(...) Para ilustrar claramente su fundamento proponemos el siguiente ejemplo. En el Mercado Automovilístico disponemos de múltiples vehículos para adquirir. Cada vehículo dispone de unas características técnicas y de un precio, normalmente relacionado con su calidad, aunque no siempre es así. Ante una persona que se va a comprar un coche caben en principio dos posibilidades:

1) Que la persona tenga dinero de sobra, es decir que desee adquirir el vehículo de mayor calidad sin tener en cuenta el precio. En este caso estaríamos ante un problema mono-objetivo, es decir el objetivo único es encontrar el vehículo de más prestaciones, por ejemplo un Ferrari.

2) Que la persona tenga un presupuesto ajustado. En este caso aparte de las prestaciones también considerará el precio. Estamos ante un problema multi-objetivo (en este caso con 2 objetivos). Ante esta situación cabe una pregunta. ¿Cuál es el mejor vehículo para comprar?. La respuesta es que no hay un solo vehículo que se considere el mejor. Un Ferrari será el que dará mejores prestaciones, pero será también el más caro (el mejor en el objetivo prestaciones y el peor en el objetivo precio). Un Seat puede ser el que menos prestaciones ofrezca, pero el que mejor precio tenga (el peor en el objetivo prestaciones y el mejor en el objetivo precio). Así pues no podemos decir que uno sea mejor que el otro. Los coches intermedios, como un Mercedes, BMW tendrán valores intermedios.

Así pues un coche, Coche1, se dice que es una solución pareto-óptima cuando no existe otro coche, Coche2, tal que tenga un mejor precio que Coche1 y además ofrezca mayores prestaciones.

Es por eso por lo que interesa disponer, no de una solución, sino de varias, para que a la hora de tomar decisiones éstas contemplen todas las soluciones pareto-óptimas posibles.

Enfin... me siguen pareciendo cosas de sentido común... pero supongo que teorizando de este modo es más fácil aplicar soluciones a problemas que van más allá de la vida diaria de un individuo, y tendrá su utilidad trabajar en ellas.

El manzano nunca pregunta al haya cómo ha de crecer; ni el león al caballo cómo ha de atrapar su presa. (W. Blake)
10-Sep-2007 08:39 PM
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Chipola Sin conexión
Banned

Mensajes: 8,963
Registro en: Nov 2005
Mensaje: #4
La ofelimidad
La colectividad del lobo y del cordero.
(Fundamentos de economia moderna, manual de economia politica de Wilfredo Pareto)

Pag 60.

Supongamos una colectividad constituida por un lobo y por un cordero; la felicidad del lobo esta en el comerse al cordero, la del cordero en no ser comido.
Como hacemos para hacer feliz aquella colectividad? En el genero humao, hay pueblos belicosos y pueblos imbeles, la felicidad de los primeros esta en el conquistar a los segundos, y la felicidad de estos en no ser conquistados.
Se puede recurrir a cualquier otro principio, y eliminar, por ejemplo, la felicidad de los pueblos belicosos; sentenciarla como menos digna de aquella que los pueblos imbeles, que se considerara por si sola. Pero en tal caso aque bello principio, que habia sido instituido precisamente para diluir los problemas morales, en el hecho practico se deja a un lado, y no sirve para nada ...

Marco Antonio Arenas Chipola fue expulsado por insultar a mujeres y reclutador para sectas. Se confirma en el año 2009 que ha sido reclutado por la secta templo de la serpiente emplumada, y que realizó robo de un perro con pedigree hacia nuestra AC, además de despojo a su maestro de artes Marciales, Hoffner Long.
11-Sep-2007 09:36 AM
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
TATANKA Sin conexión
Posting Freak
*****

Mensajes: 2,868
Registro en: Feb 2007
Mensaje: #5
La ofelimidad
No me es familiar la teoría económica de Pareto más allá de lo aquí expuesto.
Sobre el tema de la colectividad de oveja y lobo, podría empatar un poco con ideas de Nietzsche, el también usó mucho la alusión del hombre que manda (ave de presa) y aquel que solo puede obedecer (borrego). Sin embargo, una de las cosas que se desprenden de la psicología histórica de Nietzsche es el hecho de que no fueron los mas fuertes los triunfadores, si no precisamente las ovejas. Los hombres débiles triunfaron a través de su gran resentimiento a las obras del grande, crearon estados gregarios (de ayuda mutua), uniones de esclavos con ejércitos ovejunos poderosísimos, policías, estados, instituciones, constituciones, leyes. Esto lo lograron, entre otras cosas, a través de la internacionalización de su creencia, creencias de oveja.
Cuando uno escucha hablar a una persona poderosa de un país poderoso, es muy posible que escuche a la oveja y no al lobo.
por ejemplo: cuando USA va en búsqueda de derrocar a Hussein, lo hace en tanto que ejercito de ovejas bondadosas que quieren librar al mundo de un monstruo. Política de ovejas.

Por otro lado, un asunto sobre estos ejemplo con animales, es que desconocen la nobleza en la naturaleza de los mismos, un lobo no es un parásito ni una plaga, come lo necesario y respeta el mundo de las ovejas, que son claro esta, parte de su propia vida, de su ciclo de alimentación y de su propia existencia. El único animal que puede arrasar con sus recursos sin dar nada a cambio es el hombre.

"Ni los muertos estarán seguros si el enemigo gana"

W. Benjamin
11-Sep-2007 01:22 PM
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Vaelia Sin conexión
Posting Freak
*****

Mensajes: 4,691
Registro en: Nov 2005
Mensaje: #6
La ofelimidad
Hay cosas que sólo se pueden entender poniéndolas en contexto, y en el caso de estas metáforas o símiles, las imágenes y referencias que se emplean son concordantes con la sociedad que los recibe. Hoy día, lo que en su tiempo pudo ser ajustado, pierde validez. Por eso mismo, no seria válido aceptar como dogma (en el sentido de indiscutible) cosas del pasado; pero seria igualmente absurdo el cargar contra ellas mientras se encuentren en su contexto.

Traer ciertas ideas al mundo es como traer hijos al mundo; han llegado aquí a través de ti, pero no te pertenecen, ni se deben exclusivamente a ti, ni puedes tener un control permanente sobre ellas. Para bien o para mal, la norma general es que cada cuál interprete la información que recibe del modo que más le convenga y la emplee del mismo modo... ya sea con el beneplácito o con la indignación de los autores originales.

El manzano nunca pregunta al haya cómo ha de crecer; ni el león al caballo cómo ha de atrapar su presa. (W. Blake)
11-Sep-2007 06:46 PM
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
TATANKA Sin conexión
Posting Freak
*****

Mensajes: 2,868
Registro en: Feb 2007
Mensaje: #7
La ofelimidad
Me parece loable ser neutral, pero también francamente imposible. Si uno no toma partido, lo esta tomando pasivamente: elige no decir nada.
Discutir, hacer critica o de-construir un texto es parte de lo que permite que los contextos cambien y se desarrolle un tópico en el tiempo y evolucione (aunque esa palabra puede revisarse para encontrar una mejor). DE otro modo seria comparar lo igual con lo igual, el frió con el frió...bastante arduo.

La completa uniformidad de la razón y el hacer justicia a tal o tal autor, es también parte de una disciplina académica y un contexto, parte de una elección, pero no una norma de pensamiento (que yo sepa). En lo personal veo completamente valido tomar parte y estar o no de acuerdo con algo y así expresarlo; de todas formas si uno mira las cosas mas absurdas del mundo, como el canibalismo por ejemplo, tienen sentido si se las mira bien y en su contexto, pero eso no hace que sea lo correcto o que debamos simplemente aceptarlo. (se me dan los ejemplos extremistas)

No es “cargar contra un autor” lo que hacemos aquí es discutir sobre unos puntos, conceptos, imágenes o metáforas tomando o resaltando lo que nos parece valido y haciendo ver lo que no nos parece tanto. Las cosas que cada uno dice son a titulo personal, a manera de opinión y en ningún caso es una verdad ultima o un dogma personal al cual nada o nadie pueda agregar o quitar algo...no puede haber dogma, si a eso vamos, no solo para tomar a los autores, si no ademas, para tomarnos a nosotros mismos.

Debate, en el sentido mas noble del termino, es algo positivo: como hacían los griegos en su agora o se hace en los consejos o los círculos o en las familias...
Creo que es precisamente lo que queremos hacer: debatir y no simplemente navegar en la neutralidad y la aceptación de algo de manera silenciosa.

"Ni los muertos estarán seguros si el enemigo gana"

W. Benjamin
11-Sep-2007 08:13 PM
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Vaelia Sin conexión
Posting Freak
*****

Mensajes: 4,691
Registro en: Nov 2005
Mensaje: #8
La ofelimidad
Ya nos estamos yendo del topic... sorry.

Yo no dije nada contra el debate, sino que es un hecho que cada cuál interpreta y emplea la información como más le conviene. Las personas correctas hacen lo correcto con cosas incorrectas por esa razón. Y también a la inversa, por idéntico procedimiento. Mira sino los usos y abusos que se han hecho de las ideas de Nietszche. Es algo que no se puede controlar.

No me parece lícito poner en boca del autor interpretaciones de sus palabras que se sabe que no aceptaría, y sólo hasta ahí llega mi neutralidad. Las ideas que nos aporta se pueden debatir libremente... sino mal vamos. En este asunto, hay que tener en cuenta que cosas como la importancia o la filiación ideológica de un autor no son suficiente garantía para aceptar todo lo que viene de él como válido, o todo lo que viene de él como descartable. Que por otro lado aquí es donde se estancan muchos, que en una especie de un suicidio intelectual se preocupan más por ensalzar o criticar al autor en sí que en debatir las ideas relevantes que nos llegan a través de él.

También me referia a que de un autor vas a tomar o discutir lo que es vigente, dejando de lado otras consideraciones ... a menos que estés haciendo algo así como una investigación del clima ideológico de la época en la que vivió. Por el tiempo en el vivió Pareto son normales los ejemplos que emplea, aunque con lo que se sabe hoy muchos no sirven y no sé, puede que apunte yo muy alto, pero me parecen cuestiones que ya deberían haber sido superadas. Confused

Digamos que no puedes sacar la oui-ja y llamar a Pareto para explicarle que su visión acerca de la decadencia de Roma está desfasada, o que la agresividad no es precisamente la caracteríastica principal de los lobos; ya que sería un poco como decirle a un romano (de la antigüedad) que las lámparas eléctricas son más prácticas que las de aceite. Que en un momento dado tengas que explicar o subrayar dónde están las diferencias y dónde las similitudes entre una y otra época ya es otra cosa... creo.

El manzano nunca pregunta al haya cómo ha de crecer; ni el león al caballo cómo ha de atrapar su presa. (W. Blake)
11-Sep-2007 09:13 PM
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
TATANKA Sin conexión
Posting Freak
*****

Mensajes: 2,868
Registro en: Feb 2007
Mensaje: #9
La ofelimidad
Cita:Oh, sí, como olvidarlo... Ya comenté que el ejemplo \"de las mujeres\", además de ser de mal gusto, no era válido; ahora que he hecho los deberes y busqué info sobre Pareto y su contexto tengo más argumentos, que daré si es menester en otra ocasión...

Cita:Digamos que no puedes sacar la oui-ja y llamar a Pareto para explicarle que su visión acerca de la decadencia de Roma está desfasada, o que la agresividad no es precisamente la caracteríastica principal de los lobos; ya que sería un poco como decirle a un romano (de la antigüedad) que las lámparas eléctricas son más prácticas que las de aceite.

Si, entendido.

"Ni los muertos estarán seguros si el enemigo gana"

W. Benjamin
11-Sep-2007 09:46 PM
Visita su sitio web Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Chipola Sin conexión
Banned

Mensajes: 8,963
Registro en: Nov 2005
Mensaje: #10
La ofelimidad
Pareto, un outsider de la economía.

Marco Antonio Arenas Chipola fue expulsado por insultar a mujeres y reclutador para sectas. Se confirma en el año 2009 que ha sido reclutado por la secta templo de la serpiente emplumada, y que realizó robo de un perro con pedigree hacia nuestra AC, además de despojo a su maestro de artes Marciales, Hoffner Long.
23-Jul-2008 02:20 PM
Encuentra todos sus mensajes Cita este mensaje en tu respuesta
Enviar respuesta 


Salto de foro:


Usuario(s) navegando en este tema: 1 invitado(s)

Powered By MyBB, © 2002-2018 MyBB Group. | | Theme Created By effone of Equinox Design