[Vaelia]

La crítica a la peli no es mía, es del señor que firma el artículo.

Como dije estoy segura que hay muchas ideas válidas ahí; pero eso no quita que no sea la manera de tratarlas, que es una manipulación.

Yo no tengo creencias precisamente científicas, pero por un lado el proxelitismo me da grima y, por otro, respeto el método científico como herramienta de investigación.

Si se está dando una cosa por otra, eso es trampa. Si realmente creen estar por encima de la ciencia "ortodoxa", porqué necesitan vender bajo esa etiqueta?
Porque, "ciencia" es hoy por hoy sinónimo de "verdad" para la mayoría del público. Es el mismo sistema que usan los vendedores de productos-milagro "científicamente probados" (crecepelos, reducegrasas,...) del teletienda.

Cuando quieres que un incrédulo te acabe dando la razón en un asunto "mágico" recurres a la pseudociencia, que es la mina de la New Age. Esto no es malo por sí mismo, no tiene nada de malo hacer una libre interpretación de las cosas (sólo faltaría) , siempre que no trates de engañar a nadie en beneficio propio.

Y eso es lo que a mi no me parece bien. Pero, por lo demás, el cúmulo de ideas que ahí se expongan es material en bruto perfectamente aprovechable, y sólo depende de la persona lo que se haga con él.

Lo de Emoto es bonito; las interpretaciones de la New Age pueden dar esperanza a algunos... Personalmente creo que todas estas cosas pueden ser, y pueden no ser. Pueden no tener una razón lógica, pero cumplir una función. Pueden estar elaboradas con un propósito desviado, pero ser útiles a aquienes las encuentren en su camino.

Que una cosa no sea ciencia no la convierte en inútil o inválida, simplemente no es ciencia.