=P
Haber si no me meto en problemas por hacerle al contreras.
Serge King como autor para entar a lo basico no es malo pero si sirve distinguirlo como autor mas de la linea motivacional como Miguel Ruiz que de conocimiento tradicional indigena o de chamanismo. Un conocimiento tradicional es una propiedad cultural de un pueblo de origen (de una comunidad tradicional que hace uso de sus creencias primigenias en un contexto social y cultural aparentemente primitivo), no un copyrigth de un autor motivacional.
Me explico. Un chaman es alguien que es sostenido y validado por una cpomunidad indigena para que funga un papel social y religioso dentro de dicho lugar. Es un hombre que al mundo exterior actua mas de promotor social y luchador social y que esta mas dispuesto a hablar y abogar por la sobrevivencia de su cultura y de su gente que de promover libros sobre su conocimiento. Y en tal sentido Serge si bien buena parte de sus libros tiene una filosofia correcta con valores y normas morales constructivas basa sus acciones en sostenerse como presunto chaman para atraves de tal figura poder hacer mas comercial su literatura mas basada predominantemente en la filosofia perenne o en la psicologia traspersonal que en una tradicion relacionada con lo mal llamado chamanismo.
Un chaman sobretodo en estas epocas actuales mas que hablar d e lo bonito que es la vida necesita hablar y actuar para hacer que su pueblo y tradiciones sobrevivan poniendo muchas veces su vida de por medio. No es lo mismo un Leonard Peltier:
http://es.wikipedia.org/wiki/Leonard_Peltier que un Serge King. Hay años de luz de diferencia. Uno lucha por su gente y puso su libertad y su vida en segundo termino... el otro escribe bonito.
Es malo pues Serge: No. Es un medio introductorio para decidir en un momento dado pasar a algo de mayor nivel. Los caminos tradicionales indigenas son caminos de valores, pero limitarse exclusivamente a ello es quedarse solo en el principio. hay todo un mundo mucho mas amplio, y al igual que castaneda Serge solo es una puerta para accesar a un mundo, pero no el mundo al cual se puede accesar.
Por cierto mucho d elo que se basa Serge es en textos de filosofia perenne y psicologia traspersonal, de ahi que se vea coherencia en lo que escrib e y sentido, pero en vez de decir el origen real de lo que dice opta por darle un trasfondo "indigena" d epolinesia a sus textos. Y ahi hay un fallo muy fuerte con el. No es honesto en ese punto. No es honesto en decir: Lo que escribo es experiencia personal o algo originado realmente en X o Y cosas. Basado en parte en Z creencia pero de lo cual solo tomo esto: &%%.
Mas sin embargo escribe y maneja el concepto de que todo lo que dice en realidad es polinesio cuando no lo es.
Sive pues como medio introductorio sin embargo hay mas alla de ello.
ler eso sobre filosofia perenne
http://rojointenso.net/mybb/?p=7045
