Este texto No lo escribí yo, sino otra persona de OJOS ALERTA AC a mediados del año pasado. No concuerdo con lo dicho al 100% pero vale la pena publicarlo como resumen de lo que le pasó a Carlos Castaneda:

Yendo por partes:

Este texto No lo escribí yo, sino otra persona de OJOS ALERTA AC a mediados del año pasado. No concuerdo con lo dicho al 100% pero vale la pena publicarlo como resumen de lo que le pasó a Carlos Castaneda:

Yendo por partes:
El primer castaneda fue corrido a patadas de todos los grupos tradicionales con los que contacto por su falta de compromiso, disciplina y por ser un PENDEJO. Demasiado racional y comerciante como para ser considerado serio. En Tepozotlan conocio un grupo real de nagualismo del maese carlos pero fue corrido por no pasar por ciertas pruebas basicas asi que el no puede mencionarse nisiquiera como nagual pues el castaneda original fue incapaz de hacer cosas elementales del nagualismo (en ninguno de los libros demuestra ser capaz de hacer el golpe del nagual ni la cancion de sangre, ni llamar a la legion de los condenados ni otras cosas de las cuales no voy a hablar). De ese mismo autor sus primeros libros se ve que hace un colagge de distintas tradiciones de las cuales ninguna es prehispanica (inlcuso mete elementos ceremoniales d emagiat tradicional europea). El segundo castaneda escribio libros de budismo zen ranchero. El tercero fue todavia mas mitomano aunque lo unico rescatable es haber hablado sobre los Antiguos que en realidad son conocidos como los Cabalgantes de la muerte, pero les añadio cosas tradicionales europeas a su vez. El cuarto castaneda hizo tensegridad y eso en el texto que tengo de: porque no tensegridad explico porque eso es un monton de basura. El quinto se dedico a dar conerencias en el sambors de los azulejos pero ninguna de sus experiencias es directa, incluso ese expulso a gente de su grupo que ahora se las dan de naguales (Marivi).
Y lo de castaneda no acaba puedo comentar mas.
Castaneda primero abrio una puerta pero fue incapaz de pasar por ella porque el muy imbecil vendio la entrada publicando libros de cosas que nunca debio de haber dicho en publico. Como lectura de ficcion vale la pena, como conocimiento tradicional solo algunas cosas son reales como l o que explica d e la ley y el doble (curiosamente nadie se fija en eso ultimo). Pero es obvio que con nociones basicas se entienda que todos suspersonajes son imposibles que seajn reales pues poseen caractaeristicas de distintas personas y tradiciones.

Ahora vamos con Marin.
Marin como historiador y antropologo valia la pena. Tiene trabajos de trabajo comunitario cultural preciosos. Pero se dio cuenta que hablar de “toltequidad” era un gran negocio. Los toltecas se extinguieron hace 600 años, y no hay descendiente vivo alguno de su conocimiento y el nagualismo actual dista mucho del nagualismo antiguo que actualmente esta vetado con riesgo de muerte. Hablar de toltequidad es hablar de bonitas fantasias motivacionales o de cosas que fueron pero que pertenecen a otro tiempo.
Y Marin se dedico a hacer turismo magico y a asociarse en eventos (para no varias y no perder la contumbre) con gente tas detestable como Julio Diana, Gerardo Sandoval y tipos d ela misma catadura.
Sus trabajos previos son buenos, incluso el para leer castaneda es mas legible que las estupideces dichas por el mismo castaneda, pero apartir de web toltecayotl lo que pudo ser se volvio lejano.
Lamentablemente lo que pudo ser toltecayotl que describe Portilla en sus libros esta muy lejano del monton de mierda que los “expertos” enseñan. Toltecayotl es ahora sinonimo de comercio desmedido y charlataneria. De Marin hay libros que valen la pena, si me lo permite rafael los publico mas atrde aca pero hay que leerlo de forma critica y con pinzas. De nagualismo mejor lee un libro del cual te hago referencia por mensaje privado y de cual ironicamente absolutamente nadie lo toma en cuenta pon considerarlo una simple novelilla de fondo de cultura economica. Escrito por un queretano por cierto.

Pd: Por favor si quieren pasar por un homicidio vayan a tepozotlan. El maese Carlos murio y los alumnos localizables no son precisamente los mas pacificos ni tolerantes a las visitas. Ultimamente a un grupo le ha dado por asesinar a practicantes tradicionales de nivel en mesoamerica y los grupos tradicionales no estan precisamente abiertos a visitas intempestivas. Aparte de que los aprendizes localizables no estan precisamente en sus cinco sentidos y suelen actuar primero violento. Mal momento para andar buscando ahorita a naguales.

Lobsang Rampa como literatura es entretenida. Pero dista de considerarlo como hecho real. Lo compare porque castaneda pudo haber sido una especie de “Tolkien” en miniatura de cuestiones indigenas pero fallo en alegar todo el maldito tiempo que las experiencias que describia eran reales tal como lo hizo el fontanero de Lobsang. Los libros que valen la pena son los primeros 3, e incluso el cuarto tiene cosas interesantes. Si no mal recuerdo hay un momento en que ese castaneda sinceramente se ha dado cuenta que cometio una serie de errores en el trayecto y que lo que debio haber hecho era un camino de corazon, y es cuando realmente aun cuando no deja de ser una obra ficticia se vuelve honesto y sincero. Creo que es el de fuego interno o el del don de aguila.
Como “clasico” de ficcion es bueno siempre y cuando lo tomemos como eso. El primer libro que segun eso es su tesis si deja un sentido de sinsabor. (El prefacio de Octavio Paz supera el libro mismo). Un castaneda antropologo occidentalizado idiotizado al no poder comprender su objeto de estudio haciendo un mal proceso de tesis que por estarla haciendo deja a un lado todo lo que se le estaba diciendo entrelineas. El lastre del primer libro es la cabeza del autor que no quiere dejar su papel de “experto”. Los siguientes libros es obvio que sucede un cambio que nunca explica en tales pero que me hace pensar que tuvo que ver con haber sido expulsado de Tepozotlan, de otro grupo del DF y del norte. Hay un momento de trancision donde se dan vislumbres de cosas reales con ficticias y en donde alegorias como la del viaje a ixtlan y que ixtlan no es lugar sino un estado de ser son preciosas. Lamentablemente son chispazos esporadicos en sus libros, en el momento en que deja al castaneda personaje/construido y es realmente el. En el momento en que pudo haber corregido el rumbo y haber realmente hecho algo profundo… Es cuando el castaneda original desaparece y entra el segundo castaneda que evidencia haber sido lector del primero pero que su experiencia de vida es nula en cuestiones tradicionales, es un mero maquilador que continua despues de la muerte de don juan haciendo exactamente lo mismo que el primer castaneda: buscar tradicion oral que pueda cuadrar, alterarla para que embone y decir que el lo vivencio. El tercero de plano no tiene perdon. El arte de ensoñar es nefasto con ganas y lo unico reseñable es la referencias que hace de los cabalgantes de la muerte.
Los libros que podrian valer la pena si los tomas como literatura serian:
viaje a ixtlan, una realidad aparte y relatos de poder.
En cuanto comienza a asumir la postura de llamarse nagual es cuando la pifia probervialmente. Un nagual imbecil que no tiene capacidad alguna para la sobrevivencia, que no sabe hacer nada practico, y que es incapaz de hacer algo que no sea el “maquis” en momentos “me salio de chiripa” no es nagual, es un mitomano que no es sincero. Su nobleza y honestidad que paulatinamente comenzaba a surgir como personaje desaparece para aparecer un egocentrico que no deja en realidad de ser un incompetente. Las enseñanas de los “don juanes” caen en saco roto. Sus referencias del ensueño y sus coqueteos con los aliados denota que no comprendio como personaje las advertencias de don juan. El ensueño es inutil si no eres capaz de hacer algo valido en la realidad, los aliados son inutiles si dependes de una fuerza externa para tener un valor como practicante tradicional y es obvio que no puede cumplir como personaje literario el haber vencido el “poder”. El poder se vence dejandolo a un lado cuando lo tienes a la mano y te haces dependiente exclusivamente d e lo que puedes hacer como hombre. Cuando eres simplemente tu y no es necesario algo mas para que puedas transformar y enfrentar al mundo. Es pues no otra cosa que nu personaje que deja de evolucionar para volverse una parodia. El personaje refleja al “autor”. Y eso hace que llegando un momento su obra con el paso del tiempo comience paulatinamente a pasar al olvido. En su momento genero un boom. Pero mi pregunta. Aparte d e los comerciantes de la fe nadie mas ha logrado algo practico tanto del personaje como del autor. Son dos o tres obras literarias distintas. Entre los primeros 4 libros. Los siguientes 4. Y los ultimos que son solo recopilaciones d elos demas y que incluso en el libro de tensegridad se contradice brutalmente en sus experiencias.
Finalizando. Si lo ves como novelas sobre todo las primeras 4 vale la pena como novela ficcional. Si separamos a la obra del autor. Sin embargo apartir del 5 el autor se cree el mito en que los demas creen se ha convertido y hace a un lado la obra para personificarse en algo que no es capaz realmente de representar. El libro de tensegridad es un libro de “cocina” express que lejos esta de todo. El lado activo del infinito ni al caso si has leido todos los 8 anteriores pero al igual que esos ultimos libros es solo un refrito. Haciendo incluso que los libros de Florinda y Taisha se vean simpaticos y entretenidos frente la rueda del tiempo insubstancial. Hablar sobre las “brujas” es otro boleto.