salmón modificado geneticamente
reportaje interesante, salmón modificado es más grande, y la posibilidad de modificar otros animales
[url=http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2010/09/100921_video_salmon_modificado_il.shtml]http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2010/0…ficado_il.shtml[/url]
« Ahora Julio Diana contra la iglesia catolica (Previous Post)
(Next Post) me presento ante ustedes »
Actualmente hay plantas, animales, bacterias, virus y seguramente hay investigaciones clandestinas con humanos. La ingenieria genética tiene un potencial enorme pero implica muchos aspectos eticos en los científicos que la desarrollan
Saludos
La genetica es una afrenta para la seleccion natural, como ya no tenemos el valor para aceptar lo que la naturaleza selecciona queremos mejorar lo que no deberia sobrevivir.
Y claro, necesitamos meter la genetica en la produccion de alimentos por que ya acabamos con todo nuestro entorno.
Edit. Agregar parrafo
Parece que los relatos de ciencia ficción ya no lo son tanto.
después de los animales… los humanos? 0_0
Hace tiempo lei una historia (no puedo recordar el nombre del libro o el autor, pero ese relato en especifico se llamaba “el reducto”) trataba de un lugar donde habia un monton de gente en un tunel, algunos completos y sanos, otros lisiados, algunos al borde de la muerte y cada cierto tiempo alguien venia, sacaba a uno de los “despojos” y si regresaba tenia algo de menos.
La verdad de la historia era que todos eran clones proveedores de “repuestos” biologicos para sus contrapartes “reales”, mucho dinero de por medio.
La pelicula “La Isla” tiene ese argumento y es lo que creo que la humanidad hara si tiene la posibilidad de clonar… refacciones (preferiria los tanques Axotl y la venta de organos “cultivados” de los Tleilaxu de Dune es mas honesto)
todo un tema la modificacion genetica, tan solo en las verduras, el maiztransgénico… me pregunto si el consumo de alimento modificado geneticamente produciria nuevas enfermedades o cambios en el organismo. una mutación en el cuerpo sería lógico pero quiensabe si real.
hay informacion en la red sobre la saturacion de hormonas al pollo y carne, el clelbuterol o la hormona del crecimiento que supuestamente se le da a los animales para un rapido crecimiento, platicando con un señor del mercado de San Juan que se dedica a hacer quesos, comentaba que si se utilizaba esta hormona y que hay muy poca restriccion en su uso entre otros casos.
¨
Pero lo que si he notado es por ejemplo el pollo que se deshace estando crudo, muchas veces desguezando una pieza llega arruinarse y el señor de los quesos decia que es por toda la saturacion de quimicos en el animal y sumado a eso que no son libres de movimiento en corrales lo que hace que los musculos no se desarrollen correctamente lo que más me llamo la atencion es la expresion que utilizo y es algo asi como que estamos comiendo carne muerta en vida
Efectivamente todo un tema, aunque plagado de mitos. La verdad es que poca gente sabe toda la regulación que existe para sacar uno de estos productos de manera comercial, en el caso de maíz, cuyo caso conozco de primera mano, la regulación es exagerada y muchas de las condicionantes para su liberación no tienen ningún sustento científico. Todo esto ha provocado que Mexico este atrasado por lo menos 10 años en el desarrollo con estas tecnologías
A final de cuentas creo personalmente que este tipo de tecnologías (por lo menos en el área agricola) serán una herramienta muy importante (no la panacea) que pueden ayudar a mitigar en gran parte la crisis agroalimentaria que vendra en los próximos años…
yo no dudo que los transgenicos amuenten la producion y puede que una exageracio. Realmente desde el incio de la agricultura los cereales y alimentos han cambiado su forma aunque no de una manera tan drastica. Pero me genera dudas sobre la biodiversidad y si eso no vulnera los principio de la evolucion y que consecuencias podria tener.
Lo que estoy segura es que los transgenicos no ayudaran a solucionar los problemas alimentarios mundiales por segun mi punto de vista el asunto es mas de reparto que de falta de recursos.
Yo abogo por la seleccion natural, las plantas y animales evolucionan tanto como lo requiere el entorno, te adaptas o mueres, no creo que la naturaleza necesite nuestra ayuda para asobrevivir, lo que si necesita es que la dejemos descansar un rato y seguir el curso natural.
lo dicho, tema muy polémico…
si no hubiera habido selección humana sobre otras especies no existiría ninguno de los cultivos actuales, ni ninguno de los los animales de consumo o incluso domésticos… En conceptos simples la diversidad de hecho se puede ampliar si por ejemplo en el caso del maíz estas materiales mejorados llegaran a polinizar a otros maíces. Y en efecto el problema mas grande es la falta de una buena distribución de alimentos sin embargo a mi me parece mucho mas complicado trabajar en una regulación para mejorar esa distribución a que los agricultores puedan mejorar su productividad de manera local empleando esta u otras tecnologías. El topico da para mucho y no se si sea correcto seguir con este tema aqui.
Saludos a todos
sí que es polémico.
Como todo tiene precios y consecuencias…
recordé la escena de la película Frankenstein, que la criatura le dice a su creador algo así como que debe tomar la responsabilidad y paternidad de su creaciones.
con el tiempo, tratándose de sistemas abiertos, habrá que dar cabida y adaptarse con las nuevas especies que resulten… supongo. 0_0
aunque es polémico el tema, creo que dbemos tener bases objetivas o investigaciones serias. como un esfuerzo a ello, agrego un extracto del texto Las Plantas Transgénicas y la Agricultura Mundial publicado por el Instituto de Biotecnologia UNAM. donde se señala los posibles riesgos.
Además en un foro con especialistas de la UNAM difundido en television abierta señalaban el uso de varios vegetales sin daños al cuerpo humano, tan solo en Brasil la soya consumida es 100% transgenica, la importación a México de vegetales son en su mayoria transgenicos sobretodo los procesados como catsup, etc.
y otro dato es que las patentes de los granos transgenicos propician una venta desleal al usar granos que no se vuelven a reproducir, o sea, se tienen que comprar cada año a cierta empresa. Por otro lado, la combinación de microorganismos en las plantas transgenicas pretnden ser resistentes a pesticidas, coincidiendo con el documento que anexo donde señala el uso de kanamicina, donde aunque no hay comprobación del daño, se sabe que podría ser dañino.
un docuymental pendiente es “El mundo según Monsanto”, enfocada al uso de transgenicos y sobretodo de las prácticas de esta empresa
entrevista de aristegui a documentalista sobre el tema:
[url=http://www.youtube.com/watch?v=C99CklvN__A]http://www.youtube.com/watch?v=C99CklvN__A[/url]
texto completo en: [url=http://www.ibt.unam.mx/server/PRG.base?alterno:0,clase:base,tipo:doc,dir:transge.html,tit:Las_Plantas_Transg%E9nicas_y_la_Agricultura_Mundial,pre:base#plantas]http://www.ibt.unam.mx/server/PRG.base?alt…re:base#plantas[/url]
La nota que presentas respecto al uso de kanamicina es totalmente cierta. Hasta hace algunos años, la mayoria de los métodos de transformación utilizaban antibioticos como genes marcadores sin embargo, actualmente los productos que se encuentran en el mercado en el área agrícola los han eliminado debido a la polémica que se generó en su momento (no tanto por el riesgo en si, que en realidad es muy bajo), algunos investigadores los siguen usando pero es para generar ciencia básica en su mayoría. El uso de trangenicos esta muy regulado hoy en día y tienen el mismo riesgo de provocar daño al humano que cualquier producto alimenticio que se lance al mercado. Como bien dices tenemos ya varios añios consumiendo derivados de estos productos (el primer transgénico fue comercializado en 1996) y que ha pasado??? nada…Hay implicaciones eticas para generar investigacion con ingenieria genética y biología molecular porque es una realidad que se pueden generar aberraciones si no se le da un buen uso a esta tecnología, es por eso que la ética es tan importante. Lo de la dependencia con ciertas empresas sobre la compra de semillas es realmente un mito en el sentido estricto. Lo que nosotros siempre recomendamos a la gente en general es que se informe de manera neutral, que no vaya con los que estan ni en favor ni en contra y verá que la conclusión siempre es que estos productos son mas beneficiosos que perjudiciales. Greenepeace es la principal organización en contra de los transgénicos y es la principal fuente errónea de información. Yo creo que los transgenicos definitivamente no son la panacea a los problemas agroalimentarios del mundo, sin embargo creo que si son una buena herramienta para incrementar la productividad, sobre todo en estos tiempos aun mas difíciles que estan por venir.
No tiene que ver Juan Carlos, pero a paroposito de problemas alimentarios, no tienes idea porque se dejaron de comercializar las galletas de alga espirulina ?
Ni idea, aunque googoleandole hay muchas páginas que aun las ofrecen
que tal Juan carlos, trabajas en algun lugar donde se promueve la siembra de estas semillas? sería interesante conocer lo que has vivido en esos lugares, siento una defensa a los productos, lo cual esta bien creo que hay varios beneficios. pero me llama la atención la investigación de 30 años que hace la documentalista de “El mundo según Monsanto”. la cualcoincido en lo siguiente: Viviendo en un modo de producción capitalista, con productos que generan grandes ganancias, un grupo capitalista no quisiera dejar el mercado facilmente.
el documento que anexé arriba tambien dice lo siguiente:
en la tónica de las recomendaciones oficiales, señalan alertas de algo que no esta bien.
quizas la intención del post es decir que nos enfrentamos a modificaciones geneticas, sobretodo de animales que al ser alimentos nuevos en el organismo, puede este responder de manera diferente, sobretodo si el alimento es combustible de nuestras acciones.
como diria lux arriba
sobre la espirulina, esta muy interesante
[url=http://www.spactualmagazine.com/articulo_item.php?numero=73]http://www.spactualmagazine.com/articulo_item.php?numero=73[/url]
Yisus,
Empezaré por decir que para Monsanto no trabajo y definitivamente sería la última empresa en la que trabajaría… Te platico un poquito y creo que va a quedar mas o menos claro por que esa “defensa”. Soy Ing. Agrónomo y recientemente realice una maestria en mejoramiento genético de plantas a través de ingeniería genética. Conozco el proceso regulatorio de los OGM en EU en Centro y Sudamérica pero sobre todo aqui en México que es en el área que actualmente trabajo, el proceso regulatorio de México para OGM´s es el mas estricto del mundo, sobre todo para maíz y en parte es justificable pero en su mayoría no, hay muchas cosas que se estan restringiendo con estos cultivos y los argumentos de restricción o de prohibición estan basados en especulación y no en investigación seria como lo es este video de “El mundo segun monsanto” si le “rascas” un poquito mas a fondo verás que no tiene sustento científico, ojo, no digo que Monsanto sea una buena empresa, de hecho está muy “quemada” por ciertas practicas que ha realizado y que no son las mas éticas y me consta…Afortunadamente no todas las empresas biotecnológicas son así. Te comento también que un producto no se genera hoy y sale a la venta mañana, el proceso regulatorio inlcuye el sometimiento de un dossier (que parece mas bien un tratado) a la secretaria de salud en donde se entregan pruebas de alergenicidad, toxicidad, estudios proximales, diagrama de mejoramiento, estudios de digestibilidad, estudios de alimentación en animales, etc. si se trata de una empresa seria tiene que cumplir con todos estos requisitos y aparte la solicitud de siembra que es el sometimiento de otro “tratado” a la Secretaria de Agricultura.
Hay mucha desinformación al respecto pues la mayoria de la gente no sabe como es este proceso regulatorio y lo malo es que las ONG´s en contra de estas tecnologías tienen un poder de comunicación enorme que solo desinforma a la población.
En el caso de OGM´en animales ahi si esta un poco mas delicado el asunto y hay que ser mucho mas cuidadosos pues se presta mucho mas a conductas antieticas.. pero bueno ese es otro tema enorme…
Como lo mencionaba en otro mensaje, creo que esto no es la panacea, es solo una herramienta y seguramente en el futuro habrá muchas mas opciones (esperemos) como lo podría ser la espirulina u otros alimentos desarrollados para ese futuro de posible hambruna
Saludos
y tambien no hay que perder de vista otras adulteraciones alimentarias que no tiene que ver con la genetica, como son el uso de clembuterol o otras drogas para el engorde de animales
Totalmente de acuerdo, esos si son grandes problemas. O el solo hecho de consumir tantos enlatados con conservadores…